MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 2011/8490E,2011/20769 karar sayılı bozma ilamıyla mahkemenin ilk hükmünün “davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir gerekçesiyle”bozulmasına karar verildiği ,mahkemece bozma ilamına uyulduğu ancak karar başlığında ve diğer celse tutanaklarında “Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla” başlığının belirtilmemiş olduğu anlaşılmış ise de,maddi hataya dayalı ve mahallinde düzeltilebilir bu yanlışlık bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 683,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.