MAHKEMESİ : DİDİM(YENİHİSAR) 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/12/2013NUMARASI : 2012/5-2013/397Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde; müvekkili davacı tarafından, müşterek çocuk için davalı tarafa ödenen aylık 309 TL iştirak nafakasının,aylık 100 TL'ye indirilmesine ya da mahkemenin belirleyeceği makul bir miktara indirilmesine; Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/124 Esas 2002/414 Karar sayılı boşanma kararında hüküm altına alınan artış şartının kaldırılmasına ve sabit bir rakama indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde; nafakanın, müşterek çocuk için ödendiğini,davalının çalışmadığını,çocuğun ihtiyaçlarının giderilebilmesi için bu paraya ihtiyacının olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile, davalı lehine Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/124 Esas 2002/414 Karar sayılı ilamıyla bağlanan nafaka miktarının dava tarihi itibarıyla aylık 500,00 TL olarak belirlenmesine, bu nafakanın her yıl Ocak ayının 1.gününden itibaren TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş,karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık; boşanma kararında iştirak nafakası için hüküm altına alınan artış şartının kaldırılması ve halen ödenen iştirak nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir.TMK'nun mad.176/IV hükmüne göre: “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.” Aynı şekilde 331. madde uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.”Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir. Somut olayda; kararı temyiz eden davacı tarafça, müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının artış şartının kaldırılması ve ödenen aylık 309 TL iştirak nafakasının aylık 100 TL'ye indirilmesi ya da mahkemenin belirleyeceği makul bir miktara indirilmesi talep edildiği halde, mahkemece; bu talep aşılmak suretiyle, aylık nafakanın 500 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir.Oysa, HUMK.'nun 74. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi) gereğince hakim, iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; talebin aşılması suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup , bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.