MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının boşandıklarını, boşanma ile müşterek küçük çocuklar ... velayetlerinin davacı babaya verildiğini, boşanma ilamının kesinleştiğini, ancak, müşterek çocuklar için iştirak nafakasına hükmolunmadığını şimdi ise müşterek çocuklarının iştirak nafakasına muhtaç olduğu ileri sürülerek herbir çocuk için aylık 250'şer TL iştirak nafakasının davalı anneden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; tarafların müşterek çocuğu... 19/03/2012 tarihinde 18 yaşını doldurmuşsa da annesi ile birlikte yaşadığı ve tanık anlatımlarına göre gelir getiren bir işte çalışmadığı ve annesi tarafından bakıldığı, davalının aylık 1.000 TL geliri olduğu ve kirada oturduğu, davacının ise aylık 3.000 TL geliri olduğu ve anne babasına ait evde oturduğu, kira ödemediği,tarafların gelir durumları ve müşterek çocuk ... annesi tarafından bakıldığı dikkate alınarak davacının iştirak nafakası talebinin reddine karar vermek gerektiği vicdani kanaatine ulaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK’ nun 182/2. maddesine göre boşanma veya ayrılık vukuunda, velayet kendisine verilmeyen eş, küçük çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.Bu husus kamu düzenine ilişkin olup tarafların iradesine tabi kılınmamıştır.Somut olayda; tarafların çalıştıkları, davalının aylık 1.000 TL geliri olduğu ve kirada oturduğu, davacının ise aylık 3.000 TL geliri olduğu ve anne babasına ait evde oturduğu, kira ödemediği anlaşılmaktadır.Buna göre; davacı babaya göre ekonomik düzeyi daha düşük olan davalı annenin de ödeme gücü oranında küçüğün bakım ve eğitim giderlerine katkıda bulunması zorunludur. Davalının tespit edilen ekonomik durumu sadece nafakanın miktarını tayinde göz önüne alınmalıdır.O halde mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, küçüğün yaş, eğitim ve bakım giderleri dikkate alınarak "hakkaniyet" ölçüsünde nafaka takdir edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.