MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali-tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali, mümkün olmaması halinde ise tenkisi istenilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı HMK. nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir.Somut olayda ise, dava terditli olarak açılmış olup asıl talep olan vasiyetnamenin iptali fer’i talep olan tenkisin incelenmesi olmasına karşın mahkemece vasiyetnamenin iptaline ilişkin bir karar verilmeden fer'i talep olan tenkise ilişkin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelemesi yapılmamıştır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.