MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDava dilekçesinde 3.818,99 TL hazine alacağının %50 artırımlı olarak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı hazine vekili dava dilekçesinde; davalıya 2022 Sayılı Kanun uyarınca aylık ödendiği sırada davalının Bağ-Kur'a kayıtlı olduğunun tespit edildiğini belirterek, davalıya ödenen 3.818,99 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve ayrıca %50 artırımlı olarak 1.909,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.816,85 TL'nin 687,26 TL faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; %50 fazlaya ilişkin talepten vazgeçileceğine dair hükme göre reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava; yersiz ödendiği iddia olunan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez.Somut olayda; davalıya davadan önce borç bildirim yazıları gönderilmiş ancak muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesi ile tebligat yapılamamıştır. Bu durumda davalı davadan önce temerrüde düşürülmediğinden faizin ödeme tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.