MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 1992 yılında evlendiklerini, müşterek 3 çocuklarının olduğunu, davalının evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini belirterek davacı için 600 TL, müşterek çocuk .... için 200 TL, müşterek çocuk .... için ayrı ayrı 100'er TL tedbir nafakası talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı için 400 TL, müşterek çocuklar ... için ayrı ayrı 150'şer TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, dava tarihi itibari ile reşit olması nedeniyle müşterek çocuk ... yönünden talep reddedilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 6100 sayılı HMK 26. maddesine (HUMK 74) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Somut olayda; müşterek çocuklar ..... için ayrı ayrı aylık 100'er TL tedbir nafakası talep edildiği halde taleple bağlı kalınmayarak 150'şer TL nafakaya hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.