Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 332 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 17440 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ...'in 2009 yılında evlendiklerini, aralarında sürekli geçimsizlik olduğunu, müvekkilinin 7 ay yurtdışında kaldığını, davalının uçak bileti alarak, davacıyı ... gönderdiğini, davacının yalnız bir spor çanta ile ....'ye geldiğini, dilekçeye ekli çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının bedellerinin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava; çeyiz senedinde yazan ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır.4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle müstakil Aile Mahkemesi bulunan yerlerde müstakil ...Aile Mahkemesinde, müstakil Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekmektedir.Görevli ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraf ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.Somut olayda; mahkemece davaya ..Aile Mahkemesi Sıfatı ile bakılırken 12.03.2013 tarihli celsede; "Uyuşmazlığın ziynet eşyası ve eşya alacağı talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ve uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatı ile bakılmasına" karar verilmiş ve dava asliye hukuk mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır.Hal böyle olunca mahkemece; davanın... Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.