MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDava dilekçesinde 4.555,19 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya haksız ve yersiz ödenen 4.555,19 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraf olma ehliyeti medeni haklardan yararlanma hakkının bir sonucudur. Vesayet altında bulunan bir kimse medeni hakları kullanma ehliyetinden yoksun bulunması itibariyle her ne kadar bizzat kendisi dava açmış ise de, sözü edilen haklardan yararlanma ehliyetine haiz bulunduğundan aleyhinde dava açılabilir. Ancak vesayet altındaki kişi aleyhine açılmış olan davada, mahcuru vasisi temsil edebilir. Eldeki davada MK.nun 379. maddesine göre husumet izni almış bulunan vasi huzuru ile devam edilmesi gerekirken, belirtilen hususlar araştırılmadan davacıların gıyabında ve savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle aleyhine hüküm tesisi cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bundan ayrı olarak, davaların dava konusu alacakla ilgili olarak temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılmadan, ödeme tarihinden faiz istemi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.