MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. AİLE MAHKEMESİTARİHİ : 03/05/2013NUMARASI : 2012/44-2013/314 Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; velayeti davalı anneden alınıp kendisine verilen müşterek çocukları için davalıya ödediği 500 TL iştirak nafakasının kaldırılması ve velayet değişikliği nedeniyle davalı anne tarafından müşterek çocukları için aylık 1500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının ödediği 500 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına ve müşterek çocuğun velayetinin değişikliği nedeniyle davalı anneden aylık 500 TL iştirak nafakası alınmasına hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda; dosya içerisinde mevcut; taraflar arasında görülen Samsun 2.Aile Mahkemesinin 2011/1012 sayılı velayetin değiştirilmesi davasında, 28.02.2012 tarihli sosyal ekonomik ve durum araştırmasında davacı babanın mesleği İnşaat Mühendisi, aylık gelirinin 2000 TL olarak belirtildiği halde, eldeki davada yapılan 27.07.2012 tarihli ekonomik ve sosyal durum araştırmasına ilişkin gelen yazıda; davacı babanın mesleğinin inşaatçı ve aylık gelirinin 900 TL olduğu belirtilmiştir. Bu iki davada 5 aylık süre ile alınan bu iki ekonomik ve sosyal durum araştırmasındaki gelir durumları arasındaki farkın araştırılarak, sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.