MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/03/2013NUMARASI : 2013/142-2013/249 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı F.. T.. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; tarafların murisi olan 28.01.2012 tarihinde dul olarak vefat eden S.. K..'a ait 09.09.2011 tarihli ve 6562 yevmiye nolu vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, mirasçı F.. T.. tarafından kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadan vasiyetnamenin açılıp okunduğundan bahisle kararın bozulması için temyiz edilmiştir.MK. 596/1.fıkrasında; "vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak 1 ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur" denilmektedir. Ve yine aynı Kanunun 596/2. fıkrasında; "Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır" denilmektedir. Somut olayda; muris Selime Kılıç'ın dosya içindeki Tekirdağ 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/105 E. 2013/131 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre Rafet'ten olma 1966 doğumlu F.. T.. ile Mustafa'dan olma 1981 doğumlu D.. K.. isimli 2 kız çocuğu bulunmaktadır. Kızlardan D.. K..'a tebligat yapılmasına rağmen diger mirasçısı kızı F.. T..'ya usulüne uygun tebligat yapılmadan taraf teşkili sağlanmış gibi yargılamaya devam olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.