MAHKEMESİ : AĞRI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/06/2012NUMARASI : 2012/19-2012/544 Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili kurumca, davalıya 2022 sayılı yasa uyarınca aylık bağlandığını, ancak davalının Bağ-Kur kaydının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine aylığının kesildiğini ileri sürerek; davalıya 01.06.2008 ile 28.02.2010 tarihleri arasında aylığa hak kazanmadığı halde ödenen 1.909,50 TL nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davada, 2022 sayılı yasa uyarınca ödenilen aylığın iadesi istenilmiştir. Mahkemece verilen karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 12.07.2013 tarih ve 6495 sayılı Kanun'un 73. maddesi ile 2022 sayılı Yasaya eklenen geçici 3. maddede; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar bu Kanun kapsamında yersiz veya fazla ödenmiş aylıklar sebebiyle ilgililer adına çıkar??lmış olan borç ve para cezaları ile bunlara ilişkin faizler terkin edilmiş sayılır ve haklarında herhangi bir adli, idari ve icrai takibat yapılmaz." hükmü öngörülmüştür. Şu durumda, mahkemece; uyuşmazlığın yeni yasal düzenleme gözetilip değerlendirilerek çözümlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.