MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDava dilekçesinde 5.000.000.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; müvekkilinin davalı müteahhitle davaya konu taşınmaz üzerinde inşaa edeceği binanın 3 numaralı dairesinin satışı konusunda harici sözleşme yaptıklarını, davalının dava tarihinde halen daha inşaata başlamadığından sözleşmede belirlenen sürede inşaatın teslim edilemeyeceği ve davalının edimini yerine getiremeyeceği anlaşıldığından, sözleşmenin feshi ile davacının ödediği bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'ini ileri sürmüş,esastan da davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davacı vekilinin alınan beyanında; davacının 2000 senesinden sonra davalının inşaatı yapmadığını öğrendiğini, bunu şifaen davalıya defalarca dile getirdiğini, davacının da yurtdışında bulunması sebebiyle davayı geç açtıklarını bildirdiğini, sözleşmenin 1999 tarihinde gerçekleştirildiği, sözleşmenin 2000 yılından beri yerine getirilmediği ve davacı tarafça bu hususun bilindiği, davacının davasını 05.05.2004 tarihinde açmış olduğu ve böylelikle bir yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmeler resmi biçimde yapılmadıkça geçersizdir (MK.634, BK.213, Tapu Kanunu 26 ve Noterlik Kanunu 60.maddeleri). Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak elde edilen kazanımlar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebilir. Sözleşme geçersiz de olsa taraflar arasında gayrimenkulün satım konusunda akti ilişki bulunması sebebiyle BK. 125.maddesine göre zamanaşımı süresi sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren 10 yıldır.Somut olayda; davacı ile davalı arasında yapılan harici gayrimenkul satım vadine ilişkin geçersiz sözleşme 01.09.1999 tarihinde yapılmış olup,dava tarihi olan 29.04.2004'de 10 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Dava, süresi içerisinde açılmıştır. Mahkemece, davanın esasına girilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.