MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDava dilekçesinde şimdilik 24.600 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının satış yolu ile hissedar olduğunu, davalıların taşınmazları kullanıp, gelirlerinden faydalandıkları halde, davacıya pay vermediklerini beyan ederek, toplam 24.600 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalılardan... yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden ise, davanın kısmen kabulü ile 2026 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm sadece davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davalı ... tarafından kullanılan 13 ve 22 nolu taşınmazlara yönelik olarak, ecrimisil talebine ilişkindir. Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden, talep edilen döneme ilişkin olarak bu iki taşınmazın 3026 TL ecrimisil getireceği belirlenmiş, davacı taraf da, duruşmada bilirkişi raporunda belirtilen miktar doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Öyle ise mahkemece, HMK.nun 266 ve devamı maddeleri uyarınca çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri göstermek zorundadır. Ancak, bu şekilde tanzim edilmiş raporun denetimi mümkündür. Somut olayda, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapor, niteliği itibariyle denetimi mümkün olup, yeterli ve doyurucu olmasına rağmen, mahkemece herhangi bir dayanak ve gerekçe gösterilmeksizin, raporda belirtilen ve davacının da kabulünde olan ecrimisil tutarından daha düşük ecrimisile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.