MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.676,86 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... vekili dilekçesinde, davacı kurumun başkanlığında yürütülen ... Başlangıçtan Günümüze Türk Dünyası Tarihi Projesi ile Yurt Dışındaki Tarihi Türk Eserlerinin Tespiti Projesinde her toplantı için davalı kurum personeline yapılan huzur hakkı ödemeleri ile bir kısım ödemelerin ise davalının izinli olduğu döneme rastlamasından dolayı yapılan fazla ödemelerin ( 15.676,86 TL'nin) tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet nedeniyle usulden reddi ile davaya konu projelerin .... tarafından desteklenen projeler olduğu bu nedenle 2876 Sayılı .... Kurumu Kanunu hükümleri yerine .... Sosyal Planlama Başkanlığı “Araştırma Yöntemi Esasları” Yönergesinin Proje Yürütücüsü başlıklı 5.2 maddesinin uygulanması gerektiği ve davalıya belirtilen Yönerge hükümlerine göre ödenen parada mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan da reddini dilemiştir. Mahkemece emekli .... Uzman Denetçisi ve Hukukçu bilirkişiden alınan müşterek raporda, projelerin sahibi, destekleyicisi ve proje yürütme kurulunda kimlerin çalışacağını ne gibi ücretler ödeneceğini kabul eden ve onaylayan kurumun .... olduğu, proje yürütme kurulu üyelerine ve diğer proje çalışanlarına Proje Sorumlusu tarafından .... Sosyal Planlama Başkanlığının Araştırma Yöntemi Esasları Yönergesinin Proje Yürütücüsü başlıklı 5.2 maddesi ile proje yönetim kurulu ve danışmanlar başlıklı 5.3 maddesi hükümlerine göre tespit edilen ücretlerin ödenmesinin kararlaştırıldığı ve bu kararın ... tarafından kabul edilerek, onaylandığını, davacı kurumun bahsi geçen projelerin sahibi ve destekleyicisi olmadığı ve bu nedenle davalıya yapılan ödemlerde 2876 sayılı Kanunun 97.maddesi hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, davalıya fazla ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.Mahkemece, bilirkişi raporu hükme dayanak yapılmak suretiyle, .... Araştırma Yönetimi Esasları Yönergesine göre huzur hakkı ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, red kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, Türkiye'nin Sosyal ve Kültürel Tarihi Projesi,Başlangıçtan Günümüze Türk Dünyası Tarihi Projesi ile Yurt Dışındaki Tarihi Türk Eserlerinin Tespiti Projesinde görev alan kurum personeli davalıya her toplantı için yapılan huzur hakkı ödemeleri ile bir kısım ödemelerin ise davalının izinli olduğu döneme rastlamasından dolayı 1987 yılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 1993-2004 tarihli ..... Olurlarına aykırı olarak yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebine dayanan alacak davasıdır.2876 sayılı Kanunun 55.maddesinde Türk Tarih Kurumunun görevleri maddeler halinde belirtilmiştir. Bu görevler arasında Türk Tarihinin ve Türkiye tarihinin kaynaklarını araştırmak, incelemek, Türk ve Türkiye Tarihine ilişkin kaynakları toplamak, incelemek .de bulunmaktadır. Bu durumda davaya konu projeleri araştırmak Türk Tarih Kurumuna ait bir görevdir. 2876 Sayılı Yasanın 97.maddesinde ise bu kurumda görevlendirilecek personelin özlük hakları düzenlenmiştir. 2876 Sayılı Yasanın 97/b bendinde ödeme miktarlarının Başbakanlıkça belirleneceği açıklanmıştır. Bu yasal düzenlemeler ve dosya kapsamına göre ... belirtilen projelerin sahibi yürütücüsü olmakla belirtilen projelerde....Sosyal Planlama Başkanlığı Araştırma Yönetimi Esasları Yönergesinin Proje Yürütücüsü Başlıklı 5.2 maddesi uygulanması mümkün değildir.Dosya kapsamına göre davalı ...'un belirtilen projelerin proje sekreteryasında proje sekreteri olarak görev aldığı anlaşılmakta, davalı vekili tarafından ise davalının mesai saatleri dışında çalıştırıldığı belirtilmektedir, bu durumda davalının projelerde çalıştığı dönemde yıllık izinli olup olmadığı ve mesai saatleri dışında çalıştırılıp çalıştırılmadığı araştırılarak davalının yıllık izinde olmasına rağmen projede çalıştırılması ve mesai saatleri dışında çalıştırıldığının tespit edilmesi halinde davalının hak edeceği ücretin bilirkişi marifetiyle hesaplattırılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece .... Araştırma Yönetimi Esasları Yönergesine göre huzur hakkı ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.