Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2119 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 20800 - Esas Yıl 2014

KARAR YIL : 2015   KARAR NO : 2119   ESAS YIL : 2014   ESAS NO : 20800


DAVANIN REDDİNE


MAHKEMESİ : PAZAR(RİZE) 1. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİTARİHİ : 19/06/2014NUMARASI : 2013/350-2014/564Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın redddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı dilekçesi ile; davalının babası olduğunu, iaşe ve eğitim giderlerini karşılamadığını belirterek, aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesini, talep etmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar Dairemizin 14.03.2013 tarih ve 2013/3081-4390 sayılı kararı ile hükmedilen yardım nafakasının fazla olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Her ne kadar, mahkemece; bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.Somut olayda; mahkemece (bozma sonrası) davacının, duruşmada alınan beyanında asgari ücretle avukatlık bürosunda çalıştığını, 800 TL maaş aldığını belirtmesi üzerine bu beyan dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, lehine uyulan taraf yönünden usuli kazanılmış hak doğacağı için, artık mahkemece bozma kararı gereğince, yargılama yapılıp karar verilmesi gerekmektedir.Öyle ise mahkemece yapılacak iş; davacının asgari ücretle çalışmaya başladığı tarihin tespit edilerek, dava tarihi ile tespit edilen bu tarih aralığında TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmetmek olmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.