MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; 2009 yılında boşanma kararı ile hükmedilen aylık 250 TL yoksulluk nafakasının aradan geçen zaman nazara alınarak aylık 750 TL'ye yükletilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile % 60'lık bir artışla yoksulluk nafakasının aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.TMK.'nun 176/5.maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına" karar verilebilir.Somut olayda; önceki nafaka tarihi ile bu dava arasında yaklaşık 3 yıl geçmiştir. Bu nedenle, ülkedeki enflasyondan dolayı paranın alım gücünün düştüğü, davacının bu zaman zarfında ihtiyaçlarının arttığı düşünülerek, yıllara göre TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında nafakanın artırılması gerekirken, bunun çok üstünde %60'lık bir artışın yapılması hakkaniyete uygun görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazıl?? şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.