MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİDava dilekçesinde ....980 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının işyerinde kullandığı faturaya dayalı elektrik borcunu ödemediğinden bahisle ....980 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, bilirkişi raporu gibi karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece, abone olan davalının elektrik borcunu ödememesi halinde davacı tarafından elektriğin kesilmesi gerekirken, mevzuata aykırı kullanılmasına olanak sağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dosya kapsamından, davalının ........ nolu abone sözleşmesi ile abone olduğu işyeri ile ilgili ....07.2002-....02.2005 dönemi için ödenmeyen elektrik fatura bedeli ....265 TL asıl, ....372 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....245 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bilirkişi raporunda ise davalının kullandığı döneme ait sorumlu olduğu miktarın ....26 TL olarak açıklandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme, BK.nun ....maddesi (TBK.nun ....maddesi) gereğince, iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamasıyla oluşan bir borç kaynağıdır. Taraflar arasında düzenlenen 26.....1988 tarihli abone sözleşmesi gereğince 2002-2005 yıllarında kullanılan elektrik bedeli talep edildiğine göre sözleşmeden kaynaklanan alacağın talep edilebilmesi BK.nun 125.maddesi (TBK.nun 146.maddesi) ... yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan bu süre içerisinde talepde bulunulması yeterlidir. Nitekim davacı alacaklıda süresinde ....01.2008 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Ancak, davacı; zararın artmasına kendi sebebiyet vermiş ise bu miktar dikkate alınmamalıdır.Bilirkişi raporunda davalının kullandığı asıl elektrik bedeli belirtildiğine göre, mahkemece; bu miktar dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.