MAHKEMESİ : BEYKOZ AİLE MAHKEMESİTARİHİ : 23/01/2015NUMARASI : 2014/127-2015/41Taraflar arasındaki İştirak Nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü; Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde, Müvekkili davacı ile davalının 0...... tarihinde evlendiklerini ve bu evlilikten 1........ doğumlu C...Ş... isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, müvekkili ile davalının 22/05/2013 tarihinde boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin anneye bırakıldığını, boşanma kararı ile küçük C... için iştirak nafakası takdir edilmediğini, müşterek çocuğun 8 yaşında olup eğitimine halen Özel Beşiktaş Koleji'nde devam ettiğini, davalı babanın mali durumu kapsamında bu giderlere ortak olma noktasında bir ödeme güçlüğü de bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile müşterek çoçuk için dava tarihinden itibaren aylık 4.000-TL iştirak nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk lehine 1500 TL iştirak nafakasına hükmolunmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.TMK.nun 182.maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir."Hakimin Takdir Yetkisi" başlıklı 182.maddesinin 2.fıkrasında; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur.Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır." 3.fıkrasında da "Hakim, istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir" hükmü yer almaktadır. Bu nedenle, iştirak nafakası istemine ilişkin iş bu yargılama dosyasında tarafların sosyo ekonomik durumunun tespitine yönelik tüm verilerin saptanması gerekmektedir.Ancak, sözkonusu yargılama dosyasında şirket hissedarı olduğu anlaşılan davalının gelir durumunun tespitine yönelik, Bakırköy Vergi Dairesine müzekkere yazılmış; Bakırköy Vergi Dairesinden gönderilen cevabi yazıda; davalıya ait Kurumlar Vergisi beyannamesinin gönderildiği belirtilmiş ise de; sözkonusu beyannameye dosya içinde rastlanmamıştır. Yine davacının sosyo ekonomik durumunu tespite yönelik davacıya ait tapu kaydının dosyaya celbi dışında bir araştırma yapılmamıştır.Bu nedenle; mahkemece tarafların sosyo ekonomik durumunun tespiti amacıyla ikametlerinin bağlı bulunduğu İl.... E.... M..... müzekkereler yazılması , davalının yıllara göre Vergi Dairesi bildirimlerinin ilgi vergi dairesinden celbi cihetine gidilerek tarafların sosyo-ekonomik durumunun tam olarak tespiti gerekirken; tarafların sosyo ekonomik durumu tam olarak araştırılmadan, eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk lehine 1500 TL iştirak nafakası takdiri isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.