Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İZMİR 15. AİLE MAHKEMESİTARİHİ : 25/02/2014NUMARASI : 2014/13-2014/141Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mesleki açık öğretim lisesi öğrencisi olduğunu, ihtiyaçlarının tamamını dava dışı annesinin karşıladığını belirterek, davalı babadan 600 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davacı vekiline 19.02.2014 tarihli ihtarname ile davalının yeni adresinin bildirmesi veya ilanen tebliğ için masraf yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtarnamenin 03.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 119.maddesi b bendi gereği "Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri " dava dilekçesinde bulunması gerekli şartlar arasında sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında "Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, h??kim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." hükmü düzenlenmiştir Somut olayda; davacı vekiline, davalının tebliğe yarar açık adresini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin 19.02.2014 tarihli ihtarname düzenlendiği, ihtarnamenin davacı vekiline 05.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin ise 10.03.2014 kayıt tarihli dilekçe ile davalının yeni adresini bildirdiği anlaşılmaktadır. O halde, yasal süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderildiği anlaşılmakla, davanın esası hakkında inceleme yapılması gerekirken, açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.