MAHKEMESİ : KASTAMONU 1.ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİTARİHİ : 27/06/2013NUMARASI : 2013/99-2013/330 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının ortak iki çocuk için ödediği toplam 250.00 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek toplam 1.000.00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (TMK. nun 329/1. maddesi) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ??deme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi) TMK.nun 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Somut olayda; küçük Utku'nun 21/08/1996, küçük Sena'nın 16/04/2001 doğumlu olduğu, ekonomik sosyal durum araştırma yazı cevaplarından babanın Karayollarında çalıştığı, 2.500.00 TL aylık gelirinin olduğu, annesinin evinde kaldığı, annenin ise ev hanımı olduğu, kendi evinde kaldığı bilgisi edinilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ortak çocukların yaşları, eğitim durumları, ihtiyaçları, davacı annenin genç, sağlıklı, çalışabilecek durumda oluşu, davacının çocukların bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün de bulunduğu gözetildiğinde takdir edilen nafaka miktarının çok olduğu açıktır. O halde, mahkemece; çocukların ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli, annenin de çalışabilir durumda oluşu da gözetilerek TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken; taraflar arasındaki dengeyi bozacak derecede çok miktarda nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu konu bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.