MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 03/12/2013NUMARASI : 2013/275-2013/670Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı dava dilekçesinde; sebebsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak haricen satın aldığı taşınmaz üzerine yaptığı bina bedeli olarak davalıdan 150.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini talep etmiştir .Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava şartı yokluğu sebebiyle davanın (derdestlik ve kesin hüküm) usulden REDDİNE, karar verilmiş sözkonusu karar davacı asil tarafından temyiz edilmiştir Temyizden sonra davacı asil, 10.11.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat, HMK. nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır.Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır.Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.