MAHKEMESİ : DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/07/2014NUMARASI : 2014/199-2014/413Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı dilekçesinde; muris Muharrem Eren'in 11.01.2001 tarihinde öldüğünü, ölümünden önce Düzce 1.Noterliğinin 04.09.1992 Tarih, 15455 Yevmiye Numaralı Vasiyetnamesinin düzenlendiğini, vasiyetnamenin Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/165 Esas- 2001/691 Karar sayılı kararı ile açılarak okunduğunu , vasiyetnamenin açılmasından sonra yasal süre içerisinde açılmış bir dava olmadığını, vasiyetnamede belirtilen Düzce, Kültür mahallesi, 20 ada, parsel 3 de kayıtlı 300.54 m² miktarlı bahçeli kargir evin tapusunun iptali ile annesi olan Bakiye Eren üzerine tapuya tescil edilmesi gerektiğini, annesi Bakiye Eren'in öldüğünü, bu nedenlerle Düzce 1.Noterliğinde düzenlenen 4 Eylül 1992 tarih 15455 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile Düzce ili, Kültür mahallesinde bulunan 20 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Bakiye Eren ve dolayısı ile (ölü olması nedeni ile) mirasçıları olan Z.. Ü.., N.. U.., İ.. E.. adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; tenfize konu Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/165 Esas- 2001/691 Karar sayılı ilamının öğrenilmesi üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiştir. Mahkemece; "Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/165 Esas-2001/691 Karar sayılı 07.06.2001 tarihli hükmü ile davaya konu vasiyetnamenin açıldığı, davanın 16.05.2014 tarihinde açıldığı, muris Muharrem Eren'in 11.01.2001 tarihinde vefat ettiği, bu sebeple murisin ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 743 Sayılı TMK.nun 580. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı vekilince süresinde zamanaşımı def'inde bulunulduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ; sözkonusu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Murisin vefat tarihi olan 2001 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 743 sayılı MK 580. maddesi gereğince; “Kendisine muayyen bir şey vasiyet olunan kimsenin ikame edeceği istihkak davasının murisi zaman müddeti, teberrudan haberdar edildiği günden ve ihbar zamanında henüz ifası lazım olmayan teberrularda ifanın lüzumu tarihinden itibaren on senedir. Bu maddesinin uygulanması içinde vasiyet alacaklısının öğrenme tarihi önem taşımaktadır.TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 36 ve MK.537(TMK 597) md. uyarınca, adresi bilinen mirasçılar mahkemece uygun görülecek usul ile vasiyetnamenin açılacağı gün ve saat belirtilerek, davet olunur ve vasiyetnamenin örneği ilgililere tebliğ olunur.Somut olayda; Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/06/2001 gün 2001/165 E. – 2001/691 K.sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş ise de, 07/06/2001 günlü oturumda duruşma tutanağında da belirtildiği üzere mirasçılardan Pakize Eren'e vasiyetnamenin tebliğ edilmediği belirtilmiştir. Bu halde vasiyetnamenin usulünce açılıp okunmadığı ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. ( 3. Hukuk Dairesinin 2014/6665 E. - 2014/7406 K.) Davada, vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.