Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, dava dilekçesinde; davalının meskeninde abone olmaksızın kaçak olarak su kullandığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen kaçak su bedelini ödemediğini, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 13/03/2014 tarih, 2014/1435 esas 2014/3898 karar sayılı ilamı ile; " Takibe ve davaya konu tutanak ve Maski Tarifeler Yönetmeliği hükümleri gereğince kaçak kullanımın tutarının bilirkişi raporuyla saptanması gerektiği" belirtilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile takibin 904,09 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.HMK 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir.Somut olaya gelince; mahkemece yargılama sırasında bilgisine başvurulan mali müşavir ve hukukçu bilirkişilerin raporu doğrultusunda karar verilmiştir. Rapor düzenleyen bilirkişilerin su tüketim bedeli hesabı konusunda uzman olmadığı bu nedenle bilirkişi olarak dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Uzman bilirkişi tarafından, kaçak su bedelinin yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir.Hal böyle olunca, mahkemece dava dosyasının su tüketim hesabı konusunda uzman olan mühendis bilirkişiye verilerek, takibe ve davaya konu 2007/864 nolu ve 28/11/2007 tarihli kaçak su tutanağı nedeniyle davalının ödenmesi gereken kaçak su bedelinin yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması hususunda rapor düzenlettirilmesi gerekirken, konusunda uzman olmayan bilirkişilerden alınan rapor doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.