MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak-itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde, davalı adına kayıtlı .......... nolu aboneliğine ilişkin olarak 2009/...-2011/... dönemleri arasında ödenmeyen elektrik borcu nedeniyle davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile 121.371,87 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, 2004-2005 yıllarında aboneliğinin bulunduğu işyerinde kiracı olduğunu, sonrasında ise işyerinde oturmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, icra takibine konu alacağın dayanağı olan .......... nolu aboneliğe ait elektriğin 2009 yılı .... ayı ile 2011 yılının .... ayları arasında davalı tarafından kullanılmadığı, kullanmadığı elektrik parasının davalıdan tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, davacı idarenin talep ettiği elektrik borcu 2009 yılının .... ayı ile 2011 yılının .... ayı arasındaki döneme ilişkin olup, davalının abone olduğu ve halen abone kaydının devam ettiği noktasında taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, davalının dava konusu adresi terk etmesine rağmen, takip konusu elektrik borcundan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.Abonelik iptal edilmediği ve davalı abonenin abonelik kaydı devam ettiği sürece, aboneliğe ilişkin tüketim bedellerinden davalı abone ve elektriği fiilen kullanan kişi veya kişiler müştereken ve müteselsilen sorumludur. (HGK'nun 27/04/2011 gün ve 2011/...-104-239 sayılı kararı) Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davalı abonenin abonelik kaydı devam ettiği müddetçe, kullanılan elektrik bedelinden sorumlu olacağı gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04...2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.