MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili için ödenen 150 TL yoksulluk nafakasının 600 TL’ye, müşterek çocukları ..... için ödenen 100 TL iştirak nafakasının 400 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini, ayrıca davacının gayri resmi ilişki yaşadığı dava dışı .....’den çocuk sahibi olduğu için ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, davacının gayri resmi birlikteliğinden çocuk dünyaya getirmesi yöresel koşullar ve gayri resmi evliliğin bölgede yaygın olması gözetildiğinde, davacının haysiyetsiz hayat sürmesi olarak değerlendirilmemiş, davacının davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının 150 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Somut olayda; davalının davacıya ödediği yoksulluk nafakasının, davacının haysiyetsiz hayat sürdüğü gerekçesiyle kaldırılmasına ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yöne ilişkin bir karar kurulmamıştır.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Açılmış olan bir davada, davalının aynı mahkemede ve aynı dosyada asıl davacıya karşı dava açmasına karşılık dava denir. Mahkemece, asıl dava ve karşılık dava hakkında tek bir hüküm verilir isede; hükümde asıl dava ve karşılık dava hakkında verilen kararlar ayrı ayrı gösterilir. O halde mahkemece belirtilen nedenlerle ve davacı ve karşı davalı tarafından ilk itirazda bulunmadığı da gözetilerek karşılık davanın harçlandırılmasından sonra esasının incelenip hükme baglanması gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.