Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 17053 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 13706 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ.Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalılardan haricen araç satın aldığını, bedelini ödediğini, araç devrinin gerçekleşmemesi üzerine ödenen bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalıların da bu takibe itirazda bulunduklarını beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacı ile icra takibi yapıldığı, davalının ... günlük itiraz süresi içinde takibe itirazda bulunduğu, davanın itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, süresi içinde ödeme emrine itiraz eden borçluya karşı açılan normal bir alacak davasıdır.Davacı alacaklı, bu davada borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmektedir.İtirazın iptali davası, bir süreye tabidir. Alacaklı bu davayı itirazın kendisine (varsa vekiline) tebliği (İİK m. 62,II ) tarihinden itibaren ... yıl içinde açabilir. (İİK m 67;...)Bu bir yıllık süre içinde açılan dava teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak bir yıl içinde açılan davanın kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı, itiraz ile durmuş olan icra takibine devam edilmesini (yani haciz) isteyebilir. (İİK. m.78)Somut olayda; ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/1900 sayılı icra takip dosyasında, davacı alacaklının, davalının itiraz dilekçesini 26.03.2009 tarihinde tebliğ ettiği, eldeki itirazın iptali davasını ise, 05.04.2010 tarihinde açtığı anlaşılmıştır..Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davacının itirazın iptali davasını İİK m 67'de öngörülen ... yıllık süre içinde açmadığı gözetilerek davanın süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştirBu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.