MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen "Aile Başkanının Sorumluluğuna Dayalı Manevi Tazminat Davasının" yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, "Aile Başkanının Sorumluluğuna Dayalı Açtığı Manevi Tazminat Davasında" kendi adına asaleten 20.000,00 TL, oğlu ... velayeten 10.000.00 TL nin davalılardan tahsili talebinde bulunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.1-)Dava konusu uyuşmazlık, davalılar ... ve ...'in reşit olmayan çocuğu Furkan Dülger'in eylemi nedeni ile oluşan manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.Davalı hakkında açılan bu dava, 4721 sayılı Yasanın 369.maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır.Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi tarafından bakılması için davanın görevsizlik nedeni ile reddi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru bulunmamış kararın bu nedenle bozulmasına;2-) Mevcut bozma ilamı içeriği nazara alınarak, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına;Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, olduğundan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.