MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 20.03.2007 tarihinde evlendiklerini, davalının kusurlu davranışları sonucu, fiilen ayrıldıklarını ve boşanma davası açıldığını; müvekkilinin, şahsi ve çeyiz eşyalarının haricen teslim alındığını; ancak, ziynet eşyalarının tümünün davalının yedinde kaldığını iddia ederek; ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığında bedellerinin (harca esas değer 10.000 TL) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, cevap vermemiştir.Islah dilekçesi ile, talep miktarı 2.667,25 TL daha artırılmıştır.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, (5 adet 25'er gramdan oluşan altın bilezik, 75 gr 14 ayar altın set takımı, 1 adet künye, 2 adet taşlı yüzük, 20'şer gramdan altı adet burma bilezik) olan altınların aynen veya bedeli olan 21.868,25 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedelinin faiziyle tahsili istenilmiştir. Harca esas değer olarak ise, 10.000 TL gösterildiği ve bu miktar üzerinden harçlandırıldığı görülmektedir. Oysa, dava dilekçesi içeriğinden, altınların toplam değerinin 20.900 TL olduğu; ıslah dilekçesi ile de, bu miktar gözetilerek, müddeabih miktarının 2.667,25 TL daha artırıldığı anlaşılmaktadır.Harca tabi davalarda, her dava açılırken davadan bir başvurma harcı ve nisbi harca tabi davalarda nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28.md)...Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu'nun 30 ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HUMK'nun 409.maddesi (6100 sayılı Yasanın 150.maddesi) uyarınca süresinde tamamlanarak yenilenmez ise açılmamış sayılmasına karar verilir.492 sayılı Harçlar Kanununun "Harç Ödenmeyen İşlemler" başlığını taşıyan 32.maddesinde ise, "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmü getirilmiştir.Yukarıda belirtilen madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktarı ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır.Mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin, yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması, doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.