MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde; ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak davacı lehine aylık 700 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının ayrı yaşamda haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı lehine aylık 450 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyada taraflar hakkında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında ; davalının 800 TL emekli maaşı ve 300 TL kira geliri olduğu, üzerine kayıtlı 4 adet daire olduğu, davacınını ise ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, oğlu ile birlikte ikamet ettiği anlaşılmıştır.Ayrıca davacının ....dan alınan yazı cevabında 2012 yılında sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmıştır.TMK.nun 197.maddesi uyarınca, ayrı yaşamda haklı olan eş diğerinden tedbir nafakası talebinde bulunabilir. Tedbir nafakasın??n niteliği ve yasal düzenleme gereği karı-koca birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.md.186/son).Nafaka takdirinde, tarafların ekonomik durumları tam ve sağlıklı araştırılıp, gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve TMK 4.md. vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktar nafakaya hükmedilmelidir.Buna göre mahkemece; tarafların ekonomik ve sosyal durumları tam ve sağlıklı olarak saptandıktan ve özellikle davacının halen çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise gelir miktarının tam ve sağlıklı olarak saptanmasından sonra, davacı tarafın geçimi için gerekli olan ve davalının geliri ile orantılı olacak şekilde TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, özellikle davalının gelir durumuna göre fazla miktarda nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ....Bundan ayrı, davalı temyiz dilekçesinde, davacının temyize konu iş bu davayı açtıktan sonra eve geri döndüğü ve 18.02.2013 tarihine kadar müşterek evde birlikte yaşadıkları, bu süre içerisinde davacı ile birlikte Hacca gittikleri iddiasının da kapsamlı bir şekilde araştırılarak, hasıl olacak sonuca göre davacının ayrı yaşamda haklılık iddiasının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.