MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVACILAR : ... VS. VEK.AV.... KAYYIM : (FIRAT İLHAN AKA KAYYIMI) VEK.AV....Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalının murisi ....Noterliğinde düzenlediği 12.02.2001 tarih ve 644 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile; .... parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hissesi ile üzerindeki evin tamamını davalı ...vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu; vasiyetçinin, bu vasiyetnameyi 74 yaşında iken düzenlediğini, tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmadan yapıldığını, yine davalının annesinin (murisin ikinci eşinin) baskısı sonucu yapıldığını iddia edecek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığında tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, vasiyetçinın; ikinci eşinden olma çocuğunun yaşının küçük olması, diğerlerine nazaran hayatta tutunacağı bir dalının olmaması, ileride çocuğun geleceğini garanti altına almak bakımından, çocuğunun ortada kalmaması için kendi hür iradesi ile dava konusu yeri çocuğuna vasiyet ettiğini; vasiyetname düzenlenirken .... rapor alındığını; söz konusu vasiyetnamenin öğrenildiği tarihten itibaren iptal ve tenkis davası açma süresinin geçtiğini savunup; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; "Dava konusu vasiyetnamenin tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmadan sağlık ocağından alınan bir rapor sonucu düzenlenmiş olduğu, vasiyet düzenleyen tarafın, diğer mirasçılardan mal kaçırma kastıyla hareket ettiği yönünde kanaat oluşmakla, ahlak kurallarına aykırılık dolayısıyla bahse konu vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü ile vasiyetin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.....Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davada; vasiyetçinin vasiyetname düzenlerken fiil ehliyetine sahip olmadığı iddia edilerek, vasiyetnamenin iptaline; olmadığında, tenkisine karar verilmesi talep edilmiştir.Vasiyetname düzenlenirken, vasiyetçinin tasarrufa ehil olup olmadığı hususunun tespiti, uzmanlık isteyen bir durumdur. Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde, toplanacak delillerle birlikte dosya bütün olarak ... gönderilerek, bu hususta bir rapor alınmadan, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı, vasiyetnamenin açılması davasında, mevcut olan mirasçının dava açma hakkının bulunup bulunmadığının tartışılmamış olması; keza, davalının annesinin (mirasçı olup) iptale ilişkin bir davası da bulunmamaktadır. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, vasiyetnamenin tümden iptaline ilişkin karar verilmiş olması da doğru değildir.Mahkemece; yapılacak iş; öncelikle, mirasbırakanın vasiyet tarihinde fiil ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda ....apor almak olmalıdır. Fiil ehliyetine sahip olmadığının rapor edilmesi halinde, yukarıda açıklanan hususlarda gözetilerek vasiyetnamenin (kısmen) iptaline karar vermek; aksi halde, (murisin fiil ehliyetine sahip olduğunun anlaşılması halinde) ise; davacıların tenkis talepleri olduğu da dikkate alınıp, bu konuda bir inceleme yapılmak ve oluşacak sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.