MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/03/2014NUMARASI : 2012/4-2014/174Taraflar arasındaki menfi tespit (abonelikten kaynaklanan) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde; davacının davalı kurumun abonesi olduğunu, davacı aleyhine 18.08.2011 tarihinde 73555 no'lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, hakkında 14.771,81 TL kaçak enerji bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespit tutanağında yapılan tespitte sayacın TC mühürlerinin sökülerek yerine sahte mühür takıldığı, iç mekanizmasının tamamen değiştirildiği, elektrik ölçümlerinde %66 oranında eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini, davacının kullandığı iş yerini kiraladığı tarihte sayacı değiştirmediğini, davalı şirket yetkililerinin eski sayacı kontrol ederek mühürlediklerini ve davacıya eski sayacı kullanmaya devam etmesini belirttiklerini, davacının her dönem yüklü miktarda fatura ödediğini, ilgili kaçak tespit tutanağı ve kaçak tüketim tahakkukunun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davacının davalıya 14.771,81 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlem ve ilgili kaçak tespit tutanağının Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından davacı aleyhine tahakkuk ettirilen 14.771,81 TL'nin 3.767,61 TL'lik kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Somut olaya gelince; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak tahakkuk bedeli 3.767,60 TL; kaçak ek tahakkuk bedelinin ise 11.004,20 TL olarak hesaplandığı halde, raporun sonuç kısmında davacı abonenin kaçak elektrik kullanımından doğan borcu kaçak elektrik ve ek tüketim bedeli dahil denilmek suretiyle toplam 11.004,20 TL olarak belirtilmiş olmakla, bu haliyle raporun sonuç kısmı ile gerekçe kısmı kendi içerisinde çelişkilidir.Hal böyle olunca, mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen söz konusu çelişki giderilmeden, ilgili rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.