MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİTaraflar arasında görülen .... tesisine ilişkin davanın yapılan muhakemesi sonunda yerel mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı dava dilekçesinde; ..... kain 46742 ada 1 parsel üzerinde yer alan B Blok 13 numaralı bağımsız bölüm halindeki mesken için, davalı idare nezdinde su akışının sağlanması amacı ile ferdi su abonesi olmak istediğini, bu aşamada davalı idare .....görevlileri tarafından toplam 5.435,24 TL kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli talep edildiğini beyan ederek; öncelikle geçiçi olarak su aboneliğinin yapılması ve su akışının sağlanması için ihtiyadi tedbir kararı verilmesine; davalı ... su aboneliği için talep ettiği taşınmazın emlak rayiç reğeri üzerinden hesaplanan %2 oranında su şebeke ve % 2 oranında kanal katılım bedelinin haksız olduğunun tespiti ve iptali ile su aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece bilirkişi raporu dahi alınmaksızın; ..... 05.11.2012 tarih ve 19961 sayılı cevabi yazısına göre kanal katılım bedeli 637,63 TL şebeke hissesi bedeli 637,63 TL olmak üzere toplam 1.275,26 TL'den davacının sorumlu olduğu, bu bedeli yatırması halinde abonelik sözleşmesinin kurulmasının mümkün olduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Hal böyle olunca, mahkemece dava dosyasının kanal katılım ve şebeke bedeli konusunda uzman olan mühendis bir bilirkişiye verilerek 2462 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87, 88. maddeleri ile .....maddesi uyarınca taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu tanzimi cihetine gidilmeksizin, davalı .... 05.11.2012 tarih ve 19961 sayılı cevabi yazısına göre kanal katılım bedeli 637,63 TL şebeke hissesi bedeli 637,63 TL olmak üzere toplam 1.275,26 TL den davacının sorumlu olduğuna ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.