Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15291 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 12663 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı Hazine vekili dilekçesi ile; Silivri 3.Noterliği tarafından düzenlenen 19.03.2009 tarih, 2189 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname ile vasiyetçi...; vefatı halinde tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığını davalı ...'a bıraktığını; vasiyetnamenin incelenmesinde, TMK'nunda belirtilen usul ve esaslara uygun olmadığı, gerek şekil yönünden kanuna aykırı olduğu, gerekse içerik yönünden de çelişkili olduğunun anlaşıldığını; ayrıca, düzenlediği tarihte vasiyetçinin 78 yaşında olup, akli melekelerinin yerinde olduğuna ilişkin usulüne uygun sağlık raporu alınmadığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacı her ne kadar muris ... yaşı sebebiyle usulünce rapor alınmadan vasiyetname tanzim edildiğini iddia etmiş ise de; Devlet Hastanesinden alınan raporun murisin fiil ehliyetine haiz olduğunu ortaya koyduğu; raporun aksine dair bir kanıtta dosyaya sunulmadığı, ...kanunun aradığı şekil şartları yerine getirildiğinden vasiyetnamenin iptalinin gerekmeyeceği anlaşılmıştır. Gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı taraf; murisin vasiyetname düzenlerken 78 yaşında olduğumu, kişinin akli melekelerinin yerinde olup olmayacağı konusunda ve tek imzalı olarak verilen raporun yeterli olmadığını iddia etmiştir. Murisin vasiyetnamesinin düzenlenmesi sırasında hukuki ehliyetinin tespiti uzmanlık gerektirir. Davacının bu husustaki tüm delilleri sorulup, toplandıktan sonra, dosyanın tümü ile Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yeterli olmayan sağlık raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.