MAHKEMESİ : SAMSUN 2. AİLE MAHKEMESİTARİHİ : 19/02/2015NUMARASI : 2014/460-2015/57Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Samsun 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/1142 esas, 2012/27 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu karar ile müşterek çocukları Almina ve Nevra için aylık 175'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocukların büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını ve hükmedilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iki çocuk için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 500'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; çocuklarına maddi manevi her konuda destek olduğunu ve tüm eğitim masraflarını karşıladığını, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar Nevra ve Aymina için Samsun 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/1142 esas, 2012/27 karar sayılı ilamı ile belirlenen 175'er TL iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren 250'şer TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi)Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi)TMK.'nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.Tüm bu cümleler, doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası artırım oranı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.Somut olayda; 2004 doğumlu olan müşterek çocukların dava tarihi itibari ile orta öğrenim çağına geldikleri, davacı annenin ev hanımı olduğu ve geçimini ailesinin sağladığı, davalı babanın ise ............ Müdürlüğü'nde işçi olarak çalıştığı, ve aylık gelirinin 1700 TL olduğu ve dosyada mevcut kurum yazısına göre yılda iki kez ikramiye ve dört kez de ilave tediye aldığı anlaşılmıştır.Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, ile iştirak nafakasına hükmedilen tarih ile bu davanın açıldığı tarih arasındaki süre nazara alındığında mahkemece takdir edilen nafaka miktarı azdır. O halde, davalı babanın tespit edilen geliri ile orantılı olacak şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun miktar nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.