MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİTARİHİ : 25/03/2015NUMARASI : 2015/38-2015/112Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı dava dilekçesinde; Beypazarı Aile Mahkemesi’nin 09.07.2007 tarih, 2007/81 Esas ve 2007/56 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu karar ile müşterek çocuklar Hilal ve Nihal için ayrı ayrı 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocukların ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenle her iki çocuk için iştirak nafakasının ayrı ayrı 500'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar 2001 doğumlu Hilal ve 2004 doğumlu Nihal lehine taktir edilen 100,00 TL iştirak nafakasının , 75.00 TL artırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 175.00TL' ye çıkartılmasına karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1).İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir.Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden,Beypazarı Aile Mahkemesi’nin 2007/81 Esas ve 2007/56 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık sekiz yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olduğu, aylık 280 TL kira ödediği, davalının ise fırıncı olup, aylık 1.500 TL gelir elde ettiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, tarafların tespit edilen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, mahkemece; TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun nafaka artışına hükmedilmesi ve bu suretle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile düşük nafaka takdiri doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.