MAHKEMESİ : İSKENDERUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/12/2013NUMARASI : 2013/474-2013/511Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; İskenderun Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından, tüketiciden (davalı) tahsil edilen 151,00 TL kayıp-kaçak bedelinin (2011/4. döneminden 2013/5. dönemine kadar) iadesine karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, istemin kabulü ile, İskenderun Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26/08/2013 tarih, 2013/929 sayılı kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; cevap dilekçesinde ve aşamadaki beyanlarında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının davacı Toroslar Edaş'a 26/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği (bildirildiği), davanın ise; 26/09/2013 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22/5. maddesinde belirlenen (15) günlük yasal sürede açılmadığı gerekçesiyle, süreden reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22/5. maddesine göre; “Değeri beş yüz milyon liranın (somut uyuşmazlıktaki başvuru tarihi olan 23/05/2013 tarihi itibarıyla 1.191,52 TL) altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilâmların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı on beş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak; talep edilmesi şartıyla hâkim, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.”Aynı maddenin 6. bendine (22/6) göre; “Değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar, Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir.” Hükümleri amirdir.Somut olayda; Hakem Heyeti kararının 26/08/2013 tarihinde verildiği, kararın davacı Toroslar EDAŞ Hatay İl Müdürlüğüne, 26/08/2013 tarihinde PTT aracılığıyla gönderildiği, ancak davacı kuruma PTT tarafından hangi tarihte tebliğ edildiği belli değildir. Dava dosyasında, Hakem Heyeti tarafından postaya verilen evraka ilişkin zimmet defterinin ilgili sayfasının fotokopisi bulunmaktadır. Yasada belirtilen 15 günlük sürenin belirlenmesi açısından Hakem Heyeti kararının PTT tarafından davacı kuruma hangi tarihte tebliğ edildiği araştırılmamıştır.Hâl böyle olunca; davanın yasada belirtilen 15 günlük sürede açılıp açılmadığının belirlenmesi açısından, Hakem Heyeti kararının davacı kuruma PTT aracılığıyla hangi tarihte tebliğ edildiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm ittihazı doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.