Davacı ... ile davalılar ... vd. Aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden (Kapatılan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi) verilen 19.04.2012 günlü ve 2011/330 E-2012/273 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 11.02.2013 günlü ve 2012/23523 E-2013/1908 K. sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, muris ... Kartal 4. Noterliğinin 29.12.1987 tarih ve 84417 sayılı vasiyetnamesinden rücu ederek 12.09.1994 tarihinde taşınmazın müvekkiline satış yapıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaz için muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil istemli dava açıldığı, vasiyetnamenin iptalini istemede hukuki yararı bulunmadığı gibi hak düşürücü zamanaşımı süresinin geçtiği, davanın da tüm mirasçılar aleyhine ikame edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş olup, hüküm dairemizce, 11.02.2013 tarih ve 2012/23523 E-2013/1908 K no.lu karar ile; davalıların satımın muvazaalı olduğu nedeniyle davacı adına olan tapunun iptali ve kendi adlarına tescili için açtıkları davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.TMK'nun 558/1.maddesine göre; ''İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir. ''Mahkemenin öncelikle yapacağı iş; taraf teşkilini sağlamaktır. Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğundan; murisin hayatta olan eşi ... da, aynı zamanda vasiyetçinin mirasçısı durumunda olduğundan; mahkemece, öncelikle adı geçen davaya dahil edilmelidir. (3 HD, 22.11.2011 tarih 2011/6740 E-18378 K)Bundan sonra, işin esası ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmalı, oluşacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Usul ve yasaya aykırı olarak, yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir,Hal böyle olunca; mahkeme kararının bozulmasına ilişkin ilamda, yukarıda açıklanan gerekçenin de belirtilmiş olması gerekirken, zuhulen eksik kaldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddi, davalılar vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 11.02.2013 tarih ve 2012/23523 E-2013/1908 K sayılı ilamına ilave olarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.