MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 04/12/2014NUMARASI : 2005/698-2014/1352Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı N.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde; miras bırakan O.. B..'nun Beyoğlu 31.Noterliği'nin 31.10.1996 tarih ve 46386 sayılı vasiyetnamesi ile T.. V..'nı mirasçı atadığını belirterek miras bırakana ait söz konusu vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada ise; miras bırakan O.. B..'nun Beyoğlu 31.Noterliği'nin 31.10.1996 tarih ve 46386 sayılı vasiyetnamesi Beyoğlu 31.Noterliği tarafından Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiştir.Mahkemece; Beyoğlu 31.Noterliği'nin 31.10.1996 tarih ve 49386 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin iptal edilen 5.ve 6. maddeleri dışında kalan kısmının TMK'nun 596. maddesi gereğince açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde mirasçı N. L. Ö. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, mirasçı N. L. Ö. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, MK.nun 596.maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır.Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, MK.nun 596.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.Somut olayda; miras bırakana ait vasiyetnamede adı geçen tüm ilgililere tebliğ yapılmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim vasiyetname içeriği incelendiğinde görüleceği üzere, mirasçılar dışında da lehine vasiyet yapılan ilgililer bulunmaktadır. Bu nedenle mirasçılardan usulüne uygun tebligat yapılamayan Yasemin Boyacıoğlu ile lehine vasiyet yapılan ilgililer İhsan ve Hüsniye'den olma G. Ö., miras bırakanın torunları N. D. Ö. ve T. D. B.u'na da vasiyetname ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğinin yapılması gerekmektedir.Mahkemece, vasiyetname yukarıda ismi belirtilen mirasçı ve lehine vasiyet yapılanlara usulüne uygun tebliğ edilip, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.