MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde 26.340,00 TL'nin davalıdan tahsili istenmiş; 03.05.2011 tarihli beyan dilekçesi ile dava değeri 13.974,00 TL olarak düzeltilmiş, mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 13.691,25 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz incelemesini yapan 6. Hukuk Dairesi; ziynet eşyalarının bozdurularak davalının arabasının yenilenmesi için kullanıldığı sonucuna varılmadan önce trafik kayıtlarının celbedilmesi gerektiği, dosyada bulunduğu iddia edilen CD ve fotoğrafların bilirkişi tarafından değerlendirilmediği, bu iki hususda araştırma yapılarak ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.Bozma ilamına uyan mahkemece; ilgili birimden davalı ve babasına ait araç bilgileri sorulmuş, CD'nin dosyaya sunulamaması üzerine yalnızca düğün fotoğrafları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve fotoğraflarda görülen ziynet eşyaları yönünden davanın ispatlandığı kanaatine varılarak; fotoğraflarda görülen ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerleri toplamı olan 6.247,70 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, dosyada bulunan 2 fotoğraf dikkate alınarak hazırlanmış olup, düğünde geline 2 adet buse burması bilezik, 2 adet mersin burması bilezik, küpe, yüzük ve 1 alyansın takıldığı sonucuna varılarak hesaplama yapılmıştır. Oysa ki; yargılama sırasında dinlenilen tanık ... İşeri; tarafların tanışmalarına ve evlenmelerine vesile olduğunu, her iki tarafı da yakından tanıdığını, takı merasimi boyuncu gelinin yanında bulunduğunu, düğünde geline 3 adet buse burma bilezik, 5 adet mersin burma bilezik, 12 adet çeyrek altın, 1 adet Cumhuriyet altını, küpe ve yüzük takıldığını gördüğünü beyan etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece; bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek, ziynet eşyalarının miktar ve niteliği konusunda tanık beyanları dikkate alınmadan yalnızca 2 adet fotoğrafa göre hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı bozmayı gerektirmiştir.O halde mahkemece yapılacak iş; ziynet eşyalarının miktar ve niteliği konusunda dosyadaki tüm delilleri birlikte değerlendirerek hasıl olacak sonuç dairesinde karar vermek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.