MAHKEMESİ : BODRUM 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/11/2013NUMARASI : 2013/186-2013/471Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde; taşınmazların malikleri olan müvekkillerinin konutlarının elektrik ihtiyacı için davalı ... A.Ş.'ye başvuru yaptıklarını, davalı idarenin özel trafolu tahsis yapıldığını, enerjinin buradan karşılanacağını bildirdiğini, bu doğrultuda diğer davalı ve özel trafo sahibi S.S......Sitesi Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı'na Bodrum ...Noterliği'nin 7068 yevmiye nolu 04/12/2012 tarihli ihtarnamesi ile konutlarına elektrik bağlanmasına engel olmamalarının davacılar tarafından bildirildiğini, kooperatife gönderilen ihtarnameye karşı özel trafo sahibi kooperatifin cevabi ihtarnamesinde altyapı ve tesisatın durumunun bahane edilerek, kooperatifin genel kurul kararı gerektiğinden bahisle mevzuattan doğan bir zorunluluğa rağmen enerji ihtiyacını karşılamalarının engellendiğini beyan ederek, davalıların konutlara elektrik bağlanmasına haksız müdahalelerinin men'ine ve oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif savunmasında; davacı konutlarına elektrik bağlanmasına engel olmasının söz konusu olmadığını, dava konusu parselde masrafı karşılanarak taktırdığı ve özel mülkiyetinde olan bir trafo mevcut olduğunu ve kendi ihtiyaçlarını bu trafodan karşıladığını, davacıların hiçbir külfete katlanmadan özel mülkiyetinde olan trafoyu kullanmak istediğini, müvekkilinin bunun ancak birtakım şartların gerçekleşmesi ile mümkün olabileceğini kendilerine bildirdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Aydem savunmasında ise; davacı konutlarının elektrik enerjisi ihtiyacının mülkiyet, işletme ve bakım sorumluluğunun davalı kooperatife ait trafodan karşılanmakta olduğunu, konutların ferdi aboneliği için davacının üyesi olduğu kooperatife ait trafonun müvekkili şirkete devrinin gerektiğini, davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatifin belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyip trafonun müvekkili şirkete devredilmemesinden kaynaklanan elektrik hattı tesis edilmesi talepli işbu davanın gerek husumet gerekse esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin, 8.maddesi gereğince, A.. A.. firmasının kamulaştırma yoluna giderek veyahut bağımsız bölüm maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun tanıdığı hakları kullanarak kendi özel trafolarını yapmak suretiyle sorunu çözebilecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, o bölgede taşınmaz maliki olan davacıların konutlarına elektrik bağlanması talebinden kaynaklanmaktadır.Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin, "Bir başka müşteri mülkiyetindeki tesisten faydalanma" başlıklı 8'nci maddesinde; "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, bir veya daha fazla müşterinin kullanımındaki branşman hattı ve müştemilatı ve/veya dağıtım tesislerinden yeni bağlantı taleplerini, ortak kullanım haline gelecek olan dağıtım tesislerini devralmak suretiyle karşılar. Ortak kullanım haline gelecek tesislerin maliki veya maliklerinin devre rıza göstermemesi halinde kamulaştırma yoluna gidilir. Uygulama dönemi içerisinde yapılması öngörülen devir ve kamulaştırmayla ilgili her türlü gider yatırım harcaması olarak yatırım planları dahilinde Kuruma sunulur ve Kurul tarafından onaylanması durumunda tarifeler yoluyla karşılanır. Devre ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından düzenlenir." hususu belirtilmiştir.Dava konusu somut olayda; davalı kooperatif tarafından verilen 16.05.2013 tarihli dilekçe ile, davalı kooperatifin mülkiyetinde bulunan trafo ve elektrik tesislerinin devri için gerekli çalışmaların başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yönetmeliğin 8.maddesinde belirtilen kamulaştırma işlemine gerek bulunmamaktadır.Halen davalı kooperatifin mülkiyetinde bulunan trafodan davacıların elektrik ihtiyaçlarını karşılamaları davalının insiyatifinde olsa da, davalı kooperatif tarafından tesislerin devir işlemlerinin başlatıldığı ve diğer davalı elektrik idaresinin bölgede kurulu alçak gerilim tesislerinin bulunmaması nedeni ile, davacıların elektrik ihtiyaçlarını, mevcut özel trafodan karşılamalarının kabulü zorunludur.Öyle ise mahkemece, elektrik ihtiyacının temel ihtiyaçlardan biri olduğu, özel trafo ve tesisin davalı Aydem'e devir edilmesinden sonra, davacıların söz konusu trafodan elektrik enerji ihtiyacını karşılayacakları dikkate alınıp, davalı Aydem tarafından hazırlanan diğer davalı tarafından yapılması gereken teknik düzenleme ve projelere uygun olarak ve devir sonrası münferit aboneliğe uygun olacak şekilde gereken alt yapı ve tesisat işlerinin davalılarca yapılması ve trafo halen davalı kooperatifin mülkiyetinde olduğundan dolayı belirlenecek katkı paylarının da davalı kooperatife ödenmesi suretiyle davacıların mevcut trafodan elektrik almalarının mümkün olacağı gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.