MAHKEMESİ : MENDERES 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 09/04/2014NUMARASI : 2012/612-2014/184Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan G.. Ö.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; muris Ö.. Ö..'ın davacı L.. Ö..'ın dedesi olduğunu, murisin 02/02/2009 tarihinde vefaat ettiğini, vefatından önce ...1. Noterliğinin 24/09/2007 tarih 8809 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile adına kayıtlı İzmir ili, ..ilçesi,... köyü,...meviinde tapunun 17M4b pafta 101 ada 1 parselde 84/33200 arsa paylı zemin kat 3 bağımsız bölüm nolu meskeni torunu L.. Ö..'a vasiyetname ile bıraktığını, vasiyetnamenin Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/82 Esas 2010/987 Karar sayılı kararı ile açıldığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile meskenin tapuda L.. Ö.. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı G.. Ö.. cevap dilekçesinde; eşi Ö.. Ö..'ın vefatından önce....ilçesi,.. köyü, ...meviinde tapunun 17M4b pafta 101 ada 1 parselde 84/33200 arsa paylı zemin kat 3 bağımsız bölüm nolu meskeni torunu L.. Ö..'a vasiyetname ile bıraktığını, belirtilen taşınmazın L.. Ö.. adına tescil edilmesine itirazının olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Menderes 1. Noterliğince düzenlenen 24/09/2007 tarih 8809 yevmiye nolu muris Ö..Ö.. tarafından düzenlenen vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş, hüküm davalılardan G.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir.Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır.Biçim koşullarının getirilişindeki amaç, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.Bu bağlamda vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalıdır. Bu nedenle de hükümde tenfizine karar verilen taşınmazın ada-parsel numaralarının açık olarak yazılması, davacıya isabet eden ve iptal edilen payların gösterilmesi gerekir. Sadece vasiyetnamenin tenfizine şeklinde hüküm kurulamaz.Somut olayda davacı; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece hükümde, davanın kabulüne karar verilmekle birlikte tenfizine karar verilen vasiyetnameye konu taşınmazın tapu bilgileri, kimin hissesinin iptal edilip, kimler adına tescil kararı verildiği belirtilmemiştir.Karar bu haliyle infazı kabil nitelikte değildir.Hal böyle olunca mahkemece, tenfizine karar verilen vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kayıt bilgileri, kimin hissesinin iptal edildiği ve kimler adına tescil kararı verildiği hususları açıkça yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin, muris Ö.. Ö.. tarafından düzenlenen vasiyetnamenin tenfizine denilmekle yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.