MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalı ile ... 2. Aile Mahkemesinin 17.05.2011 tarihli ve 2010/1046 E. 2011/475 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını ancak boşanma sonucunda yoksulluk nafakasına hükmolunmadığını belirterek, aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece; ... 2. Aile Mahkemesinin boşanma ilamında davacının kusurlu olduğu kabul edilmekle birlikte ağır kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirmenin bulunmaması nedeniyle tarafların kusur oranlarına ilişkin yeniden yapılan araştırma sonunda her iki tarafın da eşit kusurlu oldukları anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmolunmuş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175.maddesinde; “boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Anılan madde ve devamı hükümlerine göre nafaka talep edilen tarihte nafaka alacaklısının yasanın öngördüğü şartları taşıması halinde mahkemece, yoksulluk nafakasına hükmedilebilecektir. Dosya içerisindeki; taraflar arasında kesinleşen boşanma davası olan ... 2. Aile Mahkemesinin 17.05.2011 tarihli ve 2010/1046 E. 2011/475 K. Sayılı ilamıyla “tarafların, davalı ...'nin talep ettiği bilezik vasfında anlaşamadıkları için davacı tarafından alınmaması üzerine anlaşmazlığa düştükleri, davalının caddede şahısları çevirerek eşinin kendisine ziynet eşyası almadığını söylediği, evlerinden tartışma sesleri ile davalının hakaret ve küfürlü sözlerinin duyulduğu, davalının(eldeki davada davacı) kusuru nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.” gerekçesiyle boşanmaya hükmolunduğu ve hükmün 22.07.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Karşılaştırıldı.R.S .Somut olayda, az yukarıda açıklanan ve kesinleşen boşanma ilamından da anlaşıldığı gibi, boşanmada davalı (eldeki davada davacı) ağır kusurludur.Ağır kusurlu bulunan eş için, yoksulluk nafakasına hükmolunamaz. Mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.