MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİTaraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, abonesi olan davalının elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacı ile abonelik ilişkisi bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu meskendeki elektrik aboneliği sözleşmesi davalı adına düzenlenmiş ise de, davalı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadan karar verilmiştir. Hal böyle olunca, abonelik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığının araştırılması, sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığının tespiti, daha sonra delillere göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.