MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİTaraflar arasındaki nişan bozulmasından kaynaklı alacak-maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 18.05.2013 tarihinde nişanlandıklarını, davalının aşırı maddi taleplerde bulunması ve davacıyı bu talepleri ile bunaltması neticesinde taraflar arasındaki nişan akdinin 03.08.2013 tarihinde davalı tarafça bozulduğunu, davalıdan verilen altınların iadesi talep edilmesine rağmen davalı tarafça bu altınlarının iade edilmediğini, yine davacı tarafça evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve nişan giderleri de bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından davalıya verilen danteller, çeyiz eşyalarının aynen iadesi ve davacı tarafından davalıya takılan 1 adet 14 ayar takı seti, 7 adet 22 ayardan toplam 112 gr. bilezik, 1 adet saat, 1 adet tek taş yüzük ile alyansın nişanın bozulması nedeniyle aynen, aynen iadenin mümkün olmaması halinde mislen, mislen iadenin mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre toplam değeri olan 12.770,00 TL'nin nişanın atıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; davalı tarafça verilen dantel ve çeyiz eşyalarının yedinde olduğunu, ancak kendisinin de davacıya verdiği dantel ve çeyiz eşyaları bulunduğunu, yine davacı tarafça kendisine verilen 1 adet takı seti, 7 adet bilezik, 1 adet saat ve 1 tek taş yüzüğün de yedinde olduğunu, ancak bunların mutad nişan hediyeleri olduğundan iadesi gerekmediğini, talep edilen maddi tazminatın da haksız bir talep olduğunu, nitekim nişanı adet gereği kız tarafı olarak kendileri yaptığından davacının ciddi bir masrafı olmadığını, yine nişanın bozulmasında davacı tarafın kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacının maddi tazminat talebinin reddine, hediyelerin geri verilmesi talebinin ise kısmen kabulü ile davacı tarafından davalıya verilen 1 adet 14 ayar takı seti, 7 adet 22 ayar 16 gr. toplam 112 gr. Bilezik, 1 adet 250 TL değerinde saat, 1 adet 2,5 gr. 14 ayar tek taş yüzüğün aynen davalı tarafından davacıya iadesine, davacının dantel ve çeyiz eşyalarının iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.6100 sayılı yasanın, hüküm fıkrasında bulunması gereken unsurları ifade eden HMK.'nun 297/2.maddesi uyarınca: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”. Somut olayda; dava dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere davacının aynen iade, aynen iadenin mümkün olmaması halinde mislen iade ve faiz talebinin bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece sadece hükümde sayılan ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verildiği, aynen iadenin mümkün olmaması halinde mislen iadesi, ve faiz talebine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/VII.C.2, 6100 sayılı yasanın 370/2 Ek.3/1.maddesi anlamında “Hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün 2.fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine 2.fıkra olarak ''Davacının hediyelerin geri verilmesi talebinin kısmen kabulü ile davacı tarafından davalıya verilen 1 adet 20 gr.'lık 14 ayar takı seti (970 TL), 7 adet 16'şar gr. olmak üzere toplam 112 gr.'lık 22 ayar bilezik (8.770 TL), 1 adet saat (250 TL), 1 adet 2,5 gr.'lık 14 ayar tek taş yüzük (210 TL) olmak üzere belirtilen ziynet eşyalarının aynen davalı tarafça davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde sayılan ziynet eşyalarının toplam değeri olan 10.200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.