MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı idare vekili dilekçesinde, davalı elektrik idaresine ait kabloların sıcaklık nedeni ile genleşerek sarkmaları ve rüzgarın etkisi ile birbirine sürtünmeleri sonucu yangının meydana geldiğini, bu olay nedeni ile orman zararının oluştuğunu beyan ederek şimdilik 61.059 TL orman zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında; husumetin yanlış yöneltildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve açılan davanın da haksız olduğunu beyan etmiştir.Mahkemece, yangının enerji nakil hatlarının kısa devre yapması neticesi meydana geldiğinin somut deliller ile ispat edilemediği, kusurun varlığı ve illiyet bağının tam olarak değerlendirilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Dosyada mevcut 05.03.2012 tarihli orman yüksek mühendisinin raporunda "yangının enerji nakil hatlarının kısa devre yapması sonucu çıktığı, mevcut olay ve zararın davalı idare tarafından yürütülen kamu hizmetinin taşıdığı riskten meydana geldiği, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemesi gerektiği" belirtilmiş, 09.12.2009 tarihli bilirkişinin (yangın ekip şefi) raporunda "gerekli kontrolleri, önlem ve tedbirleri almayarak, orman alanının yanmasına ve maddi hasarın oluşmasına neden olan davalının sorumlu olduğu" ifade edilmiş, gene dosyada mevcut elektrik mühendisinin raporunda ise; "yangının yüksek gerilim enerji hattında meydana gelen kısa devre sonucu çıkma ihtimali olabileceği gibi, sabotaj ya da piknik alanında bırakılan cam parçalarından da kaynaklanabileceği, davacının bu durumu ispat etmesi gerektiğini" beyan etmiştir.Tüm bu raporlar incelendiğinde, raporlar arasında çelişki bulunduğu şüphesizdir.Öyle ise mahkemece, konusunda uzman 3 kişiden oluşan bilirkişi heyetinden çelişkinin giderilmesi için rapor alınarak, davalı idarenin bu yangının meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı konusunun net olarak tespit edilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.