MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİTaraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde;davalının 19.09.2013 tarihli başvurusu neticesinde ... İşletme Müdürlüğü'nün 26.09.2013 tarihli kararı ile müşterinin 23148,0 nolu abone sayacının arızalanması nedeniyle değiştirildiğini ve arızalı döneme ilişkin tüketimin ek tüketim olarak 2013/8.dönem faturasına yansıtıldığını,bu dönem faturasının da 07.03.2013 tarihli elektrik sayaç test raporuna göre müşterinin geriye dönük 12 aylık tüketim ekstresi incelenerek ...'ne göre belirlendiğini,bu nedenle ... Tüketici Hakem Heyeti'nin 24.02.2014 tarihli kararının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece; davacının pasaport kayıtlarında 28.11.2012 tarihinde yurt dışına çıktığı ve 05.10.2013 tarihinde yurda giriş yaptığının anlaşıldığı,davalının arızalı döneme ilişkin 05.11.2012-23.02.2013 tarihleri arasında kısmen (büyük çoğunlukla) yurt dışında bulunduğu, davalının yurt dışında bulunduğu süreler gözetilerek davalıya ek tüketim tahakkuk ettirilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, aboneliği iptal ettirmedikçe abonenin kullandığı elektrik bedelinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abone davacının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim, aynı ilkeler HGK 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı kararında da benimsenmiştir.Somut olayda;davalının,davacı ... kurumunun 23148,0 nolu mesken abonesi olduğu,ilgili abonelikte 23.02.2013 tarihinde Makel marka 310635 seri nolu sayacın arızalanması nedeniyle davacı kurum tarafından değiştirildiği,sayacın hafıza kartının arızalı olduğunun tespit edildiği ve sayacın arızalı olduğu döneme ait ek tüketimin davalı abonenin 2013/08 dönem faturasına yansıtıldığı, davalı abonenin ise tarafına tahakkuk ettirilen söz konusu bedelin iadesi istemi ile ... Tüketici Hakem Heyeti'ne 22.11.2013 tarihli başvurduğu ve ... Tüketici Hakem Heyeti'nin 24.02.2014 tarihli kararı ile davalı abonenin iade talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece;her ne kadar davacının pasaport kayıtlarında 28.11.2012 tarihinde yurt dışına çıktığı ve 05.10.2013 tarihinde yurda giriş yaptığının anlaşıldığı,davalının arızalı döneme ilişkin 05.11.2012-23.02.2013 tarihleri arasında kısmen (büyük çoğunlukla) yurt dışında bulunduğu, davalının yurt dışında bulunduğu süreler gözetilerek davalıya ek tüketim tahakkuk ettirilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalının aboneliğinin devam ettiği anlaşılmakla yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, eldeki davada tarafına tahakkuk ettirilen ek tüketim bedelinden sorumlu olduğu açıktır.Hal böyle olunca,mahkemece;yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle, davalının aboneliğinin devam ettiği gözetilmek suretiyle sayacın arızalı olduğu döneme ilişkin tarafına tahakkuk ettirilen tüketim bedelinden sorumlu olması gerektiği düşünülerek, dosyanın elektrik tarifeleri ile tüketim hesabı konusunda uzman olan elektrik bilirkişisine tevdii ile davaya konu edilen alacak döneminde yürürlükte olan tarifelerin ilgili maddeleri uyarınca davalı abonenin sorumlu olacağı tüketim bedelinin belirlenmesi suretiyle hüküm tesisi gerekmektedir.Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.