MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine ödenmeyen mesken su borcundan dolayı ... 12.İcra Müdürlüğünün 2011/4147 E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının takibe vaki itirazının yersiz olduğunu belirterek, takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında; her ne kadar abonelik kendi adına mevcut ise de, söz konusu yerde kısa bir süre oturduğunu, evi daha sonra sattığını, ödenmeyen su borçları için kurumun suyu kapatması gerektiğini, kurumun kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davacı kurumun suyu kesmeyerek zararın doğmasında ve artmasında etkili olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabülüne, asıl borç üzerinden %30 oranında indirim yapılarak davalının ... 12.İcra Müdürlüğünün 2011/6147 sayılı dosyada yaptığı itiraza 2.006,76 TL asıl alacak, 351,23 TL takip tarihine kadar yasal faiz üzerinden iptaline, asıl alacak olan 2.006,76 TL'ye takip tarihinden sonra yıllık % 9 (değişken) yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; ödenmeyen su faturalarına ilişkin takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı abone hakkında tahakkuk eden ve ödenmeyen su faturaları bulunmakta olup, davacı kurum söz konusu faturalar nedeniyle 29/07/2011 tarihinde davalı aleyhine dava konusu icra takibini yapmıştır. Suyun kesilip kesilmemesi açısından mezvuata göz atacak olursak;... Büyükşehir Belediyesi Tarifeler Yönetmeliğinin “Suyun Kapanması” başlıklı 52. maddesine göre “a-Borcunu ödemeyen abonelerin suları kapatılır. B-Su kapanmasına rağmen borç ödenmez ise ve su kapama tarihinden üç dönem sonra borç tahsil edilemez ise sözleşme iptal edilir. Borç kanunî yollardan tahsil edilir.” hükmü yer almaktadır.Davalı aboneliği iptal ettirmedikçe abonelik üzerinden tüketilen normal veya kaçak su bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte davacı kuruma karşı müteselsilen sorumludur. Davacının birbirini takip eden su tüketimine esas faturaların ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği suyu kesmemesi davacı açısından müterafik kusur teşkil etse de, bu kusur tüketilen su bedelinin aslından davalının berâatını gerektirmeyeceği gibi tüketim bedeli olan ana borçtan hukukî sorumluluğunu da ortadan kaldırmaz. Olsa olsa davalının (normal tüketim bedeli dışında) gecikme zammı veya işleyecek yasal faizden kusur oranında indirim gerektirir. Aksine düşünce davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açar.Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler de nazara alınarak, mahkemece; öncelikle taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin getirtilerek gecikme zammı veya işleyecek yasal faiz uygulaması olup olmayacağının tespitiyle sonrasında, davalının normal tüketim bedelinin aslından (ana borçtan) her halükârda sorumlu olduğu, yönetmelik ve sözleşme gereğince suyun kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi ve bu tarihe kadar olan ana borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise davacı açısından suyun kesilmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için faizden indirim sağlayacağı gözönüne alınarak, karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.