MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı, davalı ile ... 4.Aile Mahkemesi'nin 09/10/2012 tarih ve 2011/380 E.-2012/799 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, 2011 yılında açılan dava neticesinde 2012 yılında hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasının günün ekonomik koşulları ve müvekkilin işinin olmaması ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını belirterek aylık 100 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 350 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacının ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2011/380 E. ve 2012/799 K. sayılı ilamı ile davacı lehine aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nce kararın onanarak 10/09/2013 tarihinde kesinleştiğini, davacının nafaka kararının kesinleşmesinden on beş gün önce 26.08.2013 tarihinde işbu davayı açtığını bildirerek, davanın reddini istemiştirMahkemece; davanın kısmen kabulüne, ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2011/380E-2012/799K sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL'ye yükseltilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.''TMK'nun 176/4. maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Eş söyleyişle; yoksulluk nafakası alacaklısının paranın alım gücü karşısında ihtiyaçlarının artması, hastalık vb. gibi nedenlerle nafakasının giderlerini karşılayamaması, buna karşın nafaka borçlusunun gelirinde ödeme gücünde artış olmuş ise nafakanın artırılmasını isteyebilir.Öte yandan, yoksulluk nafakasının artırılması için herşeyden önce davacının bu nafakaya hak kazandığının belirlenmesi gerekir.Somut olayda; ... 4. Aile Mahkemesi'nin 09.10.2012 tarih ve 2011/380 E.- 2012/799 K. sayılı kararı ile, tarafların boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı için aylık 100,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, hükmün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm 10.09.2013 tarihinde kesinleşmiş olmakla davacı yoksulluk nafakasına bu tarihten itibaren hak kazanmıştır.Davacı, yoksulluk nafakası artırımına ilişkin bu davayı ise; bu nafakaya hak kazandığı 10.09.2013 tarihinden önce 26.08.2013 tarihinde açmıştır.Öyle ise, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.