MAHKEMESİ : ... 3.ASLİYE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kurumun elektrik abonesi olan müvekkilinin, sanayi sicil belgesi sahibi olup, bu belge gereği kullanmakta olduğu elektrik için sanayi abone grubundan elektrik ödemesi yapmakta iken davalı işletmenin, 2011 yılı 6. ayından itibaren abone grubunda tek taraflı değişiklik yaparak ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirme yaptığını, davalı şirkete müracaat edilerek ticarethane tarifesi ile sanayi tarifesi arasındaki farkın tarafına ödenmesi talebinde bulunulduğu, ancak davalı şirket tarafından bu talebin uygun bulunmadığı, bu nedenle müvekkilinin fazladan ücret ödemek durumunda kaldığını iddia ederek fazla kesilen 10.000,00 TL'nin ödeme tarihlerine göre işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sanayi sicil belgesinin süresinin dolmasına rağmen yeniletilerek müvekkiline sunulmaması nedeniyle ticarethane abone grubu tarifesinin uygulandığını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı kurumun ...'nun Tarife Uygulama ve Esaslarını düzenleyen talimatın 17.maddesinde öngörülen yazılı bildirimi yapmaksızın tarife değişikliğine gitmiş olduğu, tarife değişikliğinin faturalara yansıtılmış olmasının yazılı bildirim olarak nitelendirilemeyeceği bu nedenle ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, davalı ... şirketi aleyhine açılan ve indirimli tarifenin uygulanmaması nedeniyle fazla tahsil edilen elektrik bedelinin istirdadına ilişkindir ...'nun 29/12/2010 tarihli ve 3002 sayılı Kurul Kararı ile 01/01/2011 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların “Abone Grupları ve Tanımı” başlıklı (1.) maddesinin “A) Sanayi” alt başlığının birinci fıkrasında “...... sayılı Sanayi Sicili Kanunu’nda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; davacı şirketin süresinde sanayi sicil belgesini ibraz etmediğinden davalının uygulamasının doğru olduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.