MAHKEMESİ : TORBALI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/07/2014NUMARASI : 2013/563-2014/284Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacılar vekili; muris A.. Ş..'in 19.05.2009 tarihinde vefat ettiğini, murisin Torbalı 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve 04085 yevmiye numaralı vasiyetnamesini düzenlediğini, vasiyetnamenin Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/411 Esas, 2009/916 Karar sayılı ilamı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açılması için kanunda öngörülen sürelerin dolduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını belirterek, Torbalı 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine, vasiyetname uyarınca müvekkilleri adına tescil ve intikal etmesi gereken taşınmazların kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı N.. Ö..; açılan davaya ve vasiyetnameye bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı G.. K..; murisin ölümünden sonra davacının taşınmazların hepsini kullandığını, kendilerinin kullanmadıklarını beyan etmiştir. Davalı R.. Ö..; zeytinliklerin eşit şekilde bölünmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın KABULÜ ile; 1-İzmir ili, T... ilçesi, D... köyü, K... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile, D...köyü, köy içi mevkii, ... ada, .. ve ... parsel nolu taşınmazlar, D... köyü, K.. mevkii, ... ada, .. parsel nolu taşınmaz, D... köyü, P... mevkii, ... ada, ... parsel nolu muris A... Ş... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, davacı N.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-İzmir ili, T... ilçesi, D... köyü, K... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile, T... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, muris A... Ş... adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile, davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 3-İzmir ili, T... ilçesi, K... köyü, Ç... Alanı mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz ile, B...ilçesi, K.... köyü, M...t tepe mevkii, ... parsel ve ... parsel, K... köyü, G... mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz ile A... mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların muris A... Ş... adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptali ile 1/4 hissesinin davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 4-İzmir ili, B... ilçesi, K... köyü, M... Tepe mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3/20 hissesinin, G...mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın 3/20 hissesinin, Ç... mevkii, .... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3/20 hissesinin, muris A... Ş... adına olan tapu kayıtlarının 1/4 oranında iptali ile, 1/4 hissesinin davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 5-İzmir ili, T... ilçesi, T...Mahallesi, ... ada, ... parsel, (... parsel) ile ilgili açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 6100 sayılı HMK. nun 26.maddesinin 1. fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hâkim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başkasına hükmedemez.Somut olayda, tenfize konu Torbalı 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinin 5. md'sinde; murisin İzmir İli, T... İlçesi, D... Köyü, A... sokak veya mevkiinde kain ve tapunun .... pafta, ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı 2 ha, 3468 m2 lik zeytinlik cinsli gayrimenkulün 1/4'er hisseli olarak yani eşit olarak çocukları arasında paylaştırılmasını vasiyet ettiği, mahkemece vasiyetnamenin işbu 5. md'sindeki gayrimenkule ilişkin olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.Mahkemece, tenfize konu Torbalı 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinin 5. md'si de değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, 5. md hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.